John Bogle Tinha Um Ponto Sobre Ações Internacionais

O fundador da Vanguard não via necessidade delas, e os mercados não mostraram motivos para sugerir que ele estivesse errado.

John Rekenthaler 16/04/2020 16:08:00

Testando Os Números

Reconhecidamente, o fundador da Vanguard, Jack Bogle, não via motivos para possuir ações estrangeiras. Essa postura fez dele um estranho no ninho, na melhor das hipóteses, e um ranzinza na pior. Além disso, a Vanguard lançou vários fundos de ações internacionais, o que colocou Bogle na posição embaraçosa de argumentar que ele não acreditava em tais fundos, mas isto não significava que a Vanguard não deveria oferecê-los, pois seus clientes poderiam ter visões diferentes.

Qualquer idiota pode argumentar com a história já escrita, olhando para trás em busca de números para apoiar sua tese. A parte impressionante é que Bogle fez esse argumento décadas atrás, e os mercados financeiros não ofereceram sequer uma sugestão de que ele estivesse errado. Na terminologia do xadrez, o oponente não teve contra-ataque.

Para apoiar essa afirmação, observei a diferença nos retornos do ano civil entre vários índices. A intuição é simples: se os índices tiverem o mesmo desempenho, de modo que apenas alguns pontos percentuais separem seus resultados, a divisão de um investimento entre eles não fornecerá muitos benefícios de diversificação. Os investidores também poderiam escolher um desses ativos e ignorar o outro.

Selecionei três pares de índices de ações: 1) Grandes empresas americanas versus grandes empresas estrangeiras, 2) Grandes empresas americanas versus mercados emergentes e 3) Empresas de large-growth americanas versus empresas de small-value americanas (Os quatro índices dos EUA são fornecidos por Morningstar: por sua vez, as grandes empresas estrangeiras são representadas pelo índice MSCI All Country World Index ex USA, enquanto os mercados emergentes são representados pelo MSCI Emerging Markets Index).

O primeiro par ilustra a abordagem convencional ao investimento internacional; o segundo mostra quando as ações de mercados emergentes são substituídas por ações de mercados desenvolvidos; e o terceiro mostra a versão mais forte da diversificação de patrimônio doméstico, já que a diagonal de large-growth / small-value apresenta as maiores disparidades de desempenho. O período começa em 1998, sendo este o ano de criação dos índices de ações da Morningstar. As barras representam as médias do ano civil.

 

Uma Blue Chip é Uma Blue Chip

O fato de as ações dos mercados emergentes se comportarem menos como as ações dos EUA do que com as ações dos mercados desenvolvidos não é um choque. As Blue Chips negociam da mesma forma, não importa onde estejam sediadas, e as principais economias quase sempre se movem juntas. É altamente improvável que, digamos, as ações alemãs caiam enquanto as ações americanas sobem. Em contraste, os mercados emergentes geralmente seguem seu próprio ciclo.

O que pode surpreender, no entanto, é que a diversificação entre dois estilos de investimento nos EUA forneceu o dobro do impacto da diversificação da forma convencional de investimento internacional. De fato, o efeito quase coincidiu com o da compra de ações de mercados emergentes. Empresas de large-growth e small-value podem residir no mesmo país, mas respondem claramente a causas divergentes.

Essa descoberta, com certeza, é exacerbada pela escolha do período, pois os índices de ações da Morningstar foram lançados no auge da Nova Era. A diferença de desempenho entre large-growth e small-value foi, portanto, inicialmente enorme, antes de diminuir. No entanto, voltou à vida. A diferença de desempenho no estilo dos EUA excedeu a dos investimentos internacionais em 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 e até agora em 2020. Isso parece ser uma tendência.

A diferença de desempenho dos investimentos de large-growth / small-value durante esses anos também excedeu a das ações dos EUA em relação aos mercados emergentes. Esse resultado não me parece repetitivo. Embora os mercados emergentes estejam gradualmente se entrelaçando com a economia global, reduzindo assim seus benefícios de diversificação, suspeita-se que eles ainda não se movam lado a lado.

 

Agora, Fundos Mútuos

As simulações de índice são diretamente relevantes para investidores de fundos negociados em bolsa, mas podem ser enganosas para aqueles que possuem fundos mútuos ativos. Os índices são construídos para pureza; em contrapartida, mesmo os fundos ativos com nomes específicos, como "mid-cap growth", normalmente investem substancialmente em ativos que não correspondem aos seus rótulos. Tais práticas diluem os benefícios da diversificação advindos do investimento em todas as classes de ativos.

Portanto, dei uma segunda olhada na questão, substituindo médias de categoria de fundos mútuos por retornos do índice de ações. Eu mantive o período e pares de investimentos. As categorias foram 1) ações de grande porte dos EUA, 2) ações de grande porte estrangeiras, 3) mercados emergentes diversificados, 4) ações de large-growth dos EUA e 5) ações de small-value dos EUA.

Um padrão semelhante, mas em um nível reduzido. As diferenças de desempenho da diversificação para ações de mercados emergentes ou nos dois estilos dos EUA diminuíram de mais de 20 pontos percentuais para cerca de 14. A diferença que veio do investimento internacional tradicional também caiu, para 8 pontos percentuais. Isso não é muito! Desde 2014, a diferença de desempenho anual entre fundos americanos de grande porte e fundos estrangeiros de grande porte não atinge dois dígitos.

Talvez seja uma maneira mais direta de argumentar: contando 2020, os fundos de ações norte-americanos perderam dinheiro em cinco anos civis desde 2002. Em cada ocasião, os fundos mútuos estrangeiros de grande porte não apenas terminaram no vermelho, mas também caíram ainda mais do que seus primos americanos. Eu já vi melhores condições de investimento. Sempre que os acionistas dos fundos de ações dos EUA precisam da proteção, seus fundos internacionais pioram seus problemas, não os corrigem.

 

Desempenho, Não Diversificação

O passado, é claro, necessariamente não se repetirá. De fato, seria estranho se as ações dos EUA continuassem a superar seus equivalentes no exterior durante todos os mercados em baixa. Qualquer dia desses, deter ações europeias e japonesas durante uma queda na bolsa de valores deixará os investidores americanos relativamente felizes. É duvidoso, no entanto, que o fundo internacional típico proporcione um benefício significativo de diversificação.

Esta coluna não invalida a prática de investimento internacional. Talvez as ações internacionais apresentem ganhos maiores. Pode ser que as ações dos EUA fiquem atrás de suas contrapartes estrangeiras na década seguinte, assim como superaram as ações internacionais em relação à década anterior. Além disso, existem muitos tipos de fundos internacionais, bem como centenas de gestores ativos, alguns buscando estratégias altamente peculiares. Sempre há oportunidades de desempenho superior.

Mas desempenho superior não é diversificação. É difícil justificar a posse de ações internacionais "apenas porque sim".

 

Segundo Pior

Dizer que fiquei perplexo com o rali do S&P 500 é um eufemismo. Uma coisa é as ações se recuperem durante um mercado de baixa. Outra coisa é elas quase imediatamente ganharem impressionantes 25%. Também não posso equiparar o consenso econômico de uma poderosa recuperação no terceiro trimestre com previsões médicas que sugerem que os Estados Unidos passarão o resto de 2020 observando pelo menos algumas formas de distanciamento social.

No entanto, existem pessoas ainda mais confusas do que eu: aquelas pobres almas cujos empregos exigem que elas expliquem os retornos diários do mercado de ações. Nesta segunda-feira, fomos informados de que o S&P 500 subiu 7% porque os investidores ficaram aliviados pelo número de mortos em Nova York ter caído em relação ao dia anterior. O número de mortos subiu rapidamente nos dois dias seguintes e ... o S&P 500 continuou seu rali de alta.

 

 

John Rekenthaler (john.rekenthaler@morningstar.com) pesquisa o setor de fundos desde 1988. Ele agora é colunista do Morningstar.com e membro do departamento de pesquisa de investimentos da Morningstar. John é rápido em apontar que, embora a Morningstar normalmente concorde com as opiniões do Rekenthaler Report, suas opiniões são dele.

 

Artigo original em https://www.morningstar.com/articles/977718/bogle-had-a-point-on-international-stocks

About Author

John Rekenthaler

John Rekenthaler   é vice presidente de Research da Morningstar.

© Copyright 2020 Morningstar, Inc. Todos os direitos reservados.

Termos de Uso        Política Privacidade        Cookies