Nota do editor: Leia as últimas sobre como o coronavírus está agitando os mercados e o que os investidores podem fazer para navegar nele.
Como foi o desempenho do Rating Morningstar para Fundos, mais conhecido como “Estrelas da Morningstar”, recentemente? Neste artigo, examinamos o desempenho da classificação por estrelas durante a recente queda (20 de fevereiro de 2020 a 31 de março de 2020), o rali que a precedeu (24 de dezembro de 2018 a 19 de fevereiro de 2020) e o período de aproximadamente 15 meses, abrangido pelo rali e queda (24 de dezembro de 2018 a 31 de março de 2020). Além disso, avaliamos a relação entre a classificação por estrelas e as taxas dos fundos, bem como o desempenho a longo prazo da classificação por estrelas.
Sumário Executivo
Os fundos com classificações mais altas de estrelas (4 e 5 estrelas) tiveram desempenho superior ao de seus pares médios durante a recente queda e o rali que a precedeu, enquanto os fundos com classificação mais baixa (1 e 2 estrelas) tiveram desempenho inferior. Durante todo o período abrangendo o rali e a queda, os fundos de 5 estrelas superaram a média de seus pares em cerca de 1,25% ao ano, enquanto os fundos de 1 estrela ficaram para trás por aproximadamente 2% ao ano. No total, os fundos com classificação mais alta tiveram uma probabilidade 1,5 vezes maior de superar a média da categoria do que os fundos com classificação mais baixa durante todo o período.
As diferenças de taxas explicam parte do sucesso da classificação por estrelas na classificação de fundos. Ou seja, os fundos com classificação mais alta tendem a ser mais baratos do que os fundos com classificação mais baixa, em média, com essas diferenças de taxas aparecendo em benefício dos investidores.
Essas descobertas são consistentes com nossa análise do desempenho de longo prazo da classificação por estrelas, que mostra que as classificações tendem a apontar os investidores em direção a fundos que são mais propensos a superar o desempenho e afastá-los daqueles com maior probabilidade de ficar aquém.
Referência
A classificação por estrelas é um sistema quantitativo que classifica os fundos com base em suas classificações anteriores de retorno ajustado ao risco, em comparação com seus pares de categoria Morningstar. A classificação por estrelas segue uma distribuição em curva de sino, com os 10% de fundos com melhor desempenho em cada categoria recebendo 5 estrelas, os próximos 22,5% 4 estrelas, o meio 35% 3 estrelas, os próximos 22,5% 2 estrelas e a parte inferior 10% 1 estrela.
A classificação por estrelas deve servir como ponto de partida para a pesquisa, classificando os fundos de maneira objetiva e transparente. Não se destina a prever o desempenho futuro dos fundos. Dito isso, avaliamos seu desempenho para garantir que ele classifique os fundos de maneira consistente com o que esperaríamos de um ponto de partida eficaz para a pesquisa.
Estude
Para uma explicação de como conduzimos essa análise de desempenho, consulte a seção "Notas" no final deste artigo.
Desempenho Recente
Em resumo, o fundo médio com a classificação mais alta venceu o seu par médio durante a queda, a recuperação anterior e o período que abrange a recuperação e a queda, enquanto os fundos com baixa cotação ficaram para trás.
Durante o rali, o fundo médio de 5 estrelas superou a média da categoria em 2% ao ano. Em contrapartida, o fundo médio de uma estrela registrou uma média de mais de 260 pontos base a menos do que seus pares, por ano.
Os fundos com classificação mais alta superaram a média de seus pares cerca de duas vezes mais que os fundos com classificação mais baixa durante o rali, como mostrado abaixo.
Durante a queda, o fundo médio de 5 estrelas superou a média de seus pares em cerca de 0,13%, enquanto o fundo médio de 1 estrela ficou em 0,57%.
Cerca de 55% dos fundos com classificação mais alta tiveram desempenho superior ao de seus pares médios durante a queda, contra 46% dos fundos com classificação inferior, conforme mostrado abaixo.
Durante todo o período, o fundo médio de 5 estrelas superou a média da categoria em quase 1,25% ao ano; o fundo médio de uma estrela ficou para trás em torno de 2% ao ano.
Os fundos com classificação mais alta superaram a média de seus pares cerca de 1,5 vezes mais que os fundos com classificação mais baixa durante todo o período que abrange o rali e a liquidação, como mostrado abaixo.
(Observação: para obter mais detalhes sobre como a classificação por estrela foi realizada por classe de ativo, consulte o "Apêndice" no final deste artigo.)
Por fim, fizemos uma comparação antes/depois das classificações em estrelas dos fundos usando a classificação inicial (suas classificações em 30 de novembro de 2018, o final do mês imediatamente anterior ao início do rali) e a classificação final (as classificações mais recentes disponíveis, em 31 de março de 2020), como mostrado abaixo.
(Compara a classificação por estrelas "geral" dos fundos em 30 de novembro de 2018 e 31 de março de 2020; inclui todos os fundos únicos com classificações em 30 de novembro de 2018, incluindo fundos que foram posteriormente fundidos ou liquidados; para fundos com múltiplas classes com duas ou mais classificações únicas em suas classes, incluímos uma classe representativa para cada classificação.)
Descobrimos que os fundos classificados como 4 ou 5 estrelas em 30 de novembro de 2018 tinham quase 9 vezes mais chances de permanecerem fundos de 4 ou 5 estrelas até 31 de março de 2020 do que os fundos classificados com 1 ou 2 estrelas. Por outro lado, os fundos classificados com 1 ou 2 estrelas em 30 de novembro de 2018 eram mais de 5 vezes mais propensos a permanecer com fundos de 1 ou 2 estrelas até 31 de março de 2020 - ou a serem incorporados ou liquidados antes disso - -os fundos classificados como 4 ou 5 estrelas.
Classificação por Estrelas e Taxas
Também examinamos em que medida as diferenças de taxas contribuíram para o sucesso da classificação por estrelas na classificação de fundos durante o período de recuperação, queda e período completo. Embora seja verdade que a classificação por estrelas não utilize as taxas dos fundos para os cálculos, ela entra na equação na medida em que a classificação compara os fundos com base em seus retornos ajustados ao risco após subtrair as despesas.
Para examinar essa relação, classificamos todos os fundos com classificação por estrela versus seus pares de categorias com base nos índices de despesas do relatório anual. (Para o período de recuperação, era o índice de despesas do relatório anual de 2018; para o sell-off, o índice de despesas de 2019; para todo o período, o índice de despesas de 2018). Em seguida, atribuímos a esses fundos "Rankings de Despesas" com base nas despesas, usando o mesmo esquema que usamos para a classificação por estrelas, como mostrado abaixo.
Avaliamos o número de fundos em cada grupo do Ranking de Despesas que superaram seus pares médios durante os períodos de recuperação, queda e período completo e comparamos essas taxas de sucesso com as taxas de sucesso que calculamos anteriormente com base nas classificações por estrelas.
Veja como as taxas de sucesso são comparadas entre os dois métodos - classificação por estrelas e taxas (que denominamos Ranking de Despesas nos gráficos a seguir) - durante o período de recuperação. Em resumo, é mais provável que fundos mais baratos superem seus pares médios do que fundos caros.
Encontramos um padrão semelhante durante o período de queda, como mostrado abaixo, com fundos mais baratos com maior probabilidade de superar sua média de categoria do que fundos caros, embora em menor grau do que durante o rali.
Não é de surpreender que constatemos que os fundos mais baratos são bem-sucedidos com mais frequência do que os fundos caros durante todo o período.
As diferenças não foram enormes, mas parece que a classificação por estrelas fez um trabalho um pouco melhor de classificação. Por exemplo, os 32,5% dos fundos com a classificação mais alta venceram seus pares médios em cerca de 61% das vezes, contra 59% no método de classificação de despesas durante todo o período. Por outro lado, os 32,5% dos fundos com classificação mais baixa superaram a média da categoria em cerca de 41% do tempo, em comparação com 45% do tempo na abordagem de classificação de despesas.
Por que pode haver uma relação entre classificações por estrelas e taxas para explicar a probabilidade de sucesso dos fundos? Os fundos com classificações mais altas de estrelas tendem a ser mais baratos, e aqueles com classificações mais baixas são mais caros. Para ilustrar, aqui estão as classificações médias de despesas dos fundos com classificação por estrelas (usando as classificações por estrelas e as classificações de despesas em novembro de 2018).
Em resumo, parece que a classificação por estrelas encaminha os investidores para fundos mais baratos e os distancia de fundos mais caros, e essa diferença de custo contribuiu para o sucesso da classificação por estrelas na classificação de fundos nos períodos que examinamos.
Tendências de Longo Prazo
Também examinamos o desempenho das classificações por estrelas nos períodos seguintes de um, três, cinco e 10 anos findos em 31 de janeiro de 2020, conforme mostrado abaixo.
Em resumo, os fundos com classificação mais alta superaram seus pares médios de categoria em cada período posterior, enquanto os fundos com classificação mais baixa apresentaram desempenho inferior à média da categoria.
Certamente, considerando que a classificação por estrelas classifica os fundos com base em retornos ajustados ao risco no passado, argumenta-se que mede o desempenho dos ratings com base no desempenho futuro ajustado ao risco. Para esse fim, compilamos os retornos anuais de 10 anos e o desvio padrão de cada corte de classificação.
O cenário é basicamente o mesmo, com fundos com classificação mais alta produzindo um melhor trade-off de risco/retorno do que fundos com classificação mais baixa na década encerrada em 31 de janeiro de 2020.
Ao todo, esses resultados sugerem que a classificação por estrelas foi eficaz na classificação de fundos com base em seu desempenho futuro.
Conclusão
Os fundos com classificações por estrelas mais altas tendem a superar o desempenho de seus pares médios, enquanto os fundos com classificação mais baixa tendem a ter desempenho inferior. Esse desempenho é consistente com o que esperávamos de um ponto de partida para pesquisas como a classificação por estrelas. Essas descobertas sugerem que a classificação por estrelas tem sido eficaz em inclinar as chances a favor dos investidores, apontando-os para fundos que provavelmente terão melhor desempenho no futuro e afastando-os daqueles que provavelmente ficarão atrasados.
Notas
Para analisar o desempenho da classificação por estrelas durante o período de sell-off, recuperação e período completo abrangendo ambos, compilamos os dados de retorno diário de todas as classes de todos os fundos classificados que começaram e terminaram o período inteiro. Utilizamos a classificação da categoria dos fundos no final do mês imediatamente anterior à liquidação e recuperação (31 de janeiro de 2020 e 31 de novembro de 2018, respectivamente) para determinar com que categoria comparar os retornos. Atribuímos os fundos a um "intervalo" de classificação (ou seja, 1 estrela, 2 estrelas, 3 estrelas, 4 estrelas, 5 estrelas) a partir do primeiro dia de cada período, com base no que a classificação tinha sido de o final do mês imediatamente anterior à venda e recuperação (31 de janeiro de 2020 e 31 de novembro de 2018). Nos casos em que um fundo tinha várias classes que tinham classificações diferentes na data de início, atribuímos essas classes ao intervalo de classificação apropriado e calculamos a média dos retornos excedentes dessas classes. Isso evita a contagem excessiva de várias classes de ações quando calculamos a média do retorno excedente dos fundos em cada grupo de classificação.
Para analisar o desempenho de longo prazo da classificação por estrelas, atribuímos cada fundo avaliado a um intervalo de classificações (1 estrela, 2 estrelas, 3 estrelas, 4 estrelas, 5 estrelas) com base em sua classificação a cada mês. Fizemos isso para todos os fundos classificados para todos os meses, de fevereiro de 2010 a janeiro de 2020. Ponderamos a mesma quantia dos fundos em cada grupo de classificações para um determinado mês. Em seguida, calculamos o excesso de retorno de cada fundo em relação ao grupo de pares ao qual foi designado para aquele mês e calculamos a média desses retornos excedentes para chegar a um retorno excedente médio para esse intervalo naquele mês. Repetimos isso para cada balde e todos os meses e, em seguida, combinamos os retornos mensais médios excedentes de cada balde para formar séries de retornos anuais. Como cada instantâneo mensal contém todos os fundos que existiam até o final do mês, incluindo os fundos que foram mesclados ou liquidados desde então, atenua o viés de sobrevivência.
Apêndice
Analisando as classes de ativos, descobrimos que a classificação por estrelas geralmente era eficaz em apontar investidores em direção a fundos de melhor desempenho e distanciar-se de baixo desempenho durante o rali, conforme mostrado na tabela abaixo.
(Retorno excedente médio anual versus média da categoria; 24 de dezembro de 2018 a 19 de fevereiro de 2020)
O desempenho da classificação por estrelas foi um pouco mais misto quando analisamos o período da queda. Conforme mostrado abaixo, o rating tendia a classificar bem os fundos de ações, com desempenho de fundos com classificação mais alta e desempenho de fundos com classificação inferior, em média. Mas era mais incisivo quando se tratava de fundos de renda fixa e alocação, refletindo a reversão da fortuna experimentada por alguns fundos anteriormente fortes.
(Retornos excedentes médios anuais vs. média da categoria; 20 de fevereiro de 2020 a 31 de março de 2020)
Durante todo o período, descobrimos que os fundos com classificação mais alta superaram as médias de sua categoria e os fundos com classificação mais baixa tiveram desempenho abaixo de praticamente todas as classes de ativos, conforme mostrado abaixo.
(Retorno excedente médio anual versus média da categoria; 24 de dezembro de 2018 a 31 de março de 2020).
Artigo original em https://www.morningstar.com/articles/976098/analyzing-the-recent-performance-of-the-morningstar-rating-for-funds
